Desde Wikimedia Chile, capítulo local del movimiento Wikimedia, queremos responder a las críticas por parte de sectores culturales que cuestionaron nuestras reales motivaciones para no adherir a la norma de derechos de autor y propiedad intelectual, contenida en el segundo informe de la comisión de Sistemas de Conocimiento de la Convención Constitucional, y que fue rechazada en el pleno el martes 6 de abril.
Wikimedia Chile es una corporación sin fines de lucro que une a editores voluntarios y entusiastas del universo Wikimedia. Nuestro financiamiento es transparente y viene de donantes individuales de Chile y el mundo, que buscan promover que los proyectos de conocimiento libre que impulsamos, como Wikipedia, sigan existiendo. Como organización, hemos hecho libre uso de nuestro derecho a opinar sobre la norma de derecho de autor y propiedad intelectual que se discutió en la Convención Constitucional, desde una mirada respetuosa y constructiva; nuestra finalidad ha sido la de aportar al debate constitucional para establecer una carta fundamental que defienda equilibradamente el derecho de los creadores, y el derecho de la ciudadanía a disfrutar de esos conocimientos y creaciones culturales, como son la misión y visión de nuestro movimiento.
Es en ese sentido que Wikimedia Chile, junto a otras organizaciones que promueven el acceso al conocimiento en los entornos digitales, criticó la propuesta de norma sobre derecho de autor y propiedad intelectual por encontrarla técnicamente deficiente ya que omite, por ejemplo, el deber del Estado en la promoción de los derechos culturales, incluido el acceso abierto al conocimiento y la cultura, la investigación, y la difusión de las artes y las ciencias. La propuesta nos parecía incompleta pues omitía también la protección de la categoría de dominio público, que permite que las obras sean de libre uso para la ciudadanía una vez pasados 70 años de la muerte del autor reconocido. Sin esta noción no podríamos acceder, utilizar o reinterpretar obras fundamentales como los contenidos de la revista Zig Zag (1933-1973), las ilustraciones del naturalista Claudio Gay o parte de la obra de Gabriela Mistral.
Como Wikimedia Chile rechazamos totalmente la falsa narrativa de ciertos sectores culturales, quienes han vinculado la crítica a esta norma a un desprecio o desvalorización del rol de artistas y creadores nacionales. Muy por el contrario, el interés de nuestra organización es el de discutir y crear una norma que proteja a los creadores sin coartar la libre circulación y disfrute de los conocimientos y los bienes culturales que inspirarán la formación de nuevas creaciones y nuevos saberes en el futuro. Así mismo, recordamos que la protección indiscutida de los derechos de autor y propiedad intelectual de aquellos mismos sectores tampoco debe entenderse como sinónimo de la defensa o promoción de la cultura, las artes y las ciencias en Chile, sobre todo cuando la propiedad de muchas de esas obras sí están en manos de grandes conglomerados de la industria cultural.
Por estas razones, seguimos valorando que el pleno de la Convención haya rechazado esta norma y esperamos que las próximas discusiones que tendrán lugar sean capaces de dar espacio a una propuesta que realmente opte por la ciudadanía y su derecho a acceder y disfrutar de los bienes culturales. Estaremos a disposición de las instancias que requieran nuestra perspectiva y seguiremos apoyando los procesos desde donde podamos promover el acceso y circulación del conocimiento y las creaciones culturales para todos y todas.
Para más información, invitamos a revisar la minuta que preparamos al respecto junto a Derechos Digitales y el Colegio de Bibliotecarios de Chile, aquí: https://bit.ly/35Oq7pG
Links de interés
Norma de derechos de autor en la C.C agita el debate: “Hay lobby de transnacionales y universidades”
Rechazo a la propuesta de derechos de autor marca nuevo pleno de la Convención
“Una angustia muy grande”: Pleno de la Convención rechaza artículo sobre los derechos de autor